提前申请的优势相当于 SAT 多考了 100 分?

黄金申请流程 / 留学指南
本文共计 2662 字

撰文 / 灯塔学院

编辑 / 灯塔学院编辑pengqigang@alighthouse.org

如果你有申请美国大学本科的意向,并想进入一所不错的大学,了解“提前申请”是一个极其重要的战略点。

不管你是否已经提交了提前申请或者正准备提交,又或者不打算提前申请,你都应该好好读一下这篇文章,看看你是不是在无意识中踏入或躲避了这场在顶尖的硝烟,抑或沦为不幸的炮灰。

从40年前常青藤和麻省理工发起提前申请开始,至今有超过450所美国大学提供这类选择。《华盛顿邮报》曾报道,2015年有37所学校的新生,通过提前决定入学的超过所有新生比例的40%。其中宾夕法尼亚大学在提前录取中录取了54%的学生。

对于这些学校来说,感觉错过提前申请,就像是失去了半壁江山。这个入学比例远远高出国内顶尖高校为了抢夺生源的提前招生,可能不是最合适的类比,但清华北大提前录取人数只占该届录取人数的百分之十二三。

灯塔学院每日更新的《造一座灯塔》微信订阅账号是来自全球的深度留学讯息和海外教育故事的最佳读本,每晚准时推送至你的微信中。

对于大多数的学校来讲,提前录取的门槛是更低的。

根据哈佛公共政策教授Christopher Avery和斯坦福经济学家Jonathan Levin的估计,提前申请的优势相当于SAT多考了100分。

尽管很多人提出提前申请的学生往往会比常规录取的学生更优秀, 但Avery和Levin研究了2000年毕业的高中生,发现在最顶尖的大学——哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福和麻省理工——的确提前录取的申请人通常比常规申请的学生资质更优秀。但即便如此,Avery和Levin设计了一组由招生官参与的评价申请者不同条件的指标,包括标化成绩、高中质量和学生活动评价等(如下图)。他们发现当他们平衡了提前申请批和常规申请批学生可观察到的各项指标后(即假设两批学生的条件接近),提前申请的录取几率仍然高于常规录取。

而在接下来排名略靠后但仍属一流的大学里,提前申请的学生资质实际上不如常规申请人,但他们被录取的几率依然比常规申请高。

另外,我们知道提前申请大致可分两种:Early Decision/ED(学生如果被录取就要接受offer)和Early Action/EA(学生不需要作出承诺,只会提前知道自己的录取结果)。ED对提高学生被学校录取的几率的效果比EA要明显得多。

▲ 数据来自Avery和Levin的论文 表格最后一行:平衡了两批学生的资质后的录取率


“提前申请”是否公平?

既然提前申请对学生的优势存在,为什么又被广而诟病呢?

提前录取项目对学生个体而言是好事,但对社会而言就不一定了。提前录取迎合了富裕家庭的学生,大大加剧了顶尖大学里存在的经济不平等。

哈佛和普林斯顿在2008年废除了ED项目,理由也正是为了让申请人更公平地竞争。但其他大学并没有响应这次改革,导致这两所学校也很快改了主意,在2011年又启用了EA项目。

提前录取让那些已经拥有足够优势的学生变得更有优势。在美国社会中,和来自弱势群体的同龄人相比,来自受过良好教育的富裕家庭的学生更有可能提前申请。此外,提前申请的人群更有可能是那些已经接受过大学申请私人辅导,在高中拥有更丰富的课外辅导资源,并且接受了严格的课程训练的学生。也就是说,来自位于Socio-economic Status/SES(社会经济地位)顶端的家庭的学生能够从中获利更多。

而对于国际学生来讲,前文的研究是抛开“学生在提前阶段是否完全准备好”这一因素的,即默认学生在提前阶段和常规录取阶段在招生官眼里是一样的。而事实上,如果你准备出国得晚,很可能在提前录取的时候没有足够高的标准化考试成绩;或者在高中开始的时候成绩不高,到了12年级/高三更重视,有了更高的成绩。所以对于国际学生来说,提前申请帮助的也是那一批很早就有了去美国留学的意识和计划的人,而那样的人也往往聚集在社会财富的顶端。

ED项目问题尤其多,因为它们要求学生在不知道自己能否获得助学金或奖学金的情况下,就决定是否去一所学校。由于私立四年制大学的学费平均在33,000美元以上,有些顶尖的大学学费超过6万美元,不是特别富有的家庭很难有底气作出一定入学的承诺。

有些大学,比如宾大,在提前录取过程中还对校友的子女十分偏爱。与此同时,低收入家庭的学生则在这些顶尖大学中寥寥无几。

那么提前申请的存在必然有其背后的推动因素:

从学校的角度来讲:

一、获取更好的生源。这对于在和同档次学校抢夺生源上总是落后的学校来说,这有着脱离“备胎”的深远意义。

比如藤校中排名靠后的大学。因为冲刺藤校的学生大多是成绩极其优秀,个人特色鲜明,各项成就不分伯仲的同一批人。而历来如果学生同时被哈佛,及同为常青藤盟校的宾夕法尼亚大学录取,选择去哈佛的学生比例就会远远大于宾夕法尼亚大学。

而通过Early Decision(录取后原则上必须接受)的项目,宾大就可以抓住那些即便申请哈佛也可能被录取的学生。

这也解释了,为什么如果所有学校都取消提前申请,像哈佛这样不缺好学生的学校的损失是最小的。

二、更早地了解本届的生源。通过提前录取的申请人数量和质量,学校能够在申请季早期的时候就对常规录取的申请者有大概的推断,方便学校制定或调节本年度录取策略。

三、有更大的余地来构建本届学生的多样性。尤其像哈佛、麻省理工等学校会在提前录取阶段大量地把学生推迟到常规录取(defer)。其中一个好处,就像是先把一部分较为优秀的学生存入云备胎中,等到常规录取招收学生差不多的时候,还可以微调各种比例——比如再要一个数学好的,或者会拉小提琴的,或者非洲裔的,等等。

四、提高自己的录取有效率 (yield),而yeild是学校排名的重要指标。选择ED的学生不用说,原则上必须接受这个学校录取。

而数据表明EA提前录取的学生,接受这个学校的录取比例会比常规录取高出很多。逻辑上也讲得通,毕竟你也是在优先考虑这所学校,提前把材料都准备好,一定程度上还是能够说明你对学校的诚意。

大学其实很清楚提前录取会加剧不平等现象,但他们并不愿意对录取系统进行大改革。提前录取项目短期内并不会消失。

一方面,提前录取并不是大学申请过程中最大的不平等。来自低收入家庭、成绩优秀学生中只有16%的人最后进入了顶尖大学。不管学生什么时候申请,录取的天平都倾向于资源更多,家庭更富有,家长对大学更为了解的学生那一端。

大学录取和奖学金评审过程里有很多环节与学生以及社会的最佳利益不符。大学会参与US News排名这场无脑的“军备竞赛”。为了吸引更好的生源,他们把助学金都给了富裕而优秀的学生,而并非那些贫困的学生;他们对大学教育的学费标价也十分含糊。

大学领导人会说他们其实也不喜欢这样做。但很少有大学敢于承担“单方面解除武装”带来的后果。